Wortklauberei

Wenn ich das richtig verstanden habe, sprechen wir deshalb von (z.B.) Betroffenen, weil das Wort Opfer zu viele unerwünschte negative Konnotationen hat und es scheinbar schwieriger ist, diese Konnotationen zu eleminieren, als einfach ein anderes Wort zu benutzen.

Ich empfinde diese Begrifflichkeit ähnlich diffus, wie allerlei gut gemeinte Varianten von Behinderung (inklusive ihrer gigantischen Konnotationswolke). Menschen sind kreativ darin, Umschreibungen zu erfinden statt spezifische Worte in ihrer simplen Bedeutung zu entmystifizieren. Ähnlich, wie viele andere Workarounds, die sich Menschen so bauen, um bloß an zu Grunde liegenden Problemen nichts zu ändern, weil man damit eventuell am ganzen Konstrukt rütteln müsste. Anyway, ich richte mich nach dem, was Opfer, bzw. Betroffene selbst(ermächtigend) sagen.

Darüber nachdenken tue ich deshalb, weil ich heute gelesen habe, dass ein Elternteil eines behinderten Kindes für sich in Anspruch nimmt, von Ableismus betroffen zu sein und ich das grundsätzlich verkehrt finde. Meines Erachtens können nicht-behinderte Eltern, Partner*innen, Kinder, Freund*innen, auch im Falle höchsten Einfühlungsvermögens – und auch bei Betroffenheit von Folgen des Ableismus, der die behinderten Angehörigen trifft- nicht selbst von Ableismus betroffen sein. Wie meines Erachtens auch weiße Eltern, Partner*innen, Kolleg*innen usw. bei aller nur vorstellbaren Nähe und Mitgefühl nicht von Rassismus ihrer nicht-weißen An- oder Zugehörigen betroffen sein können. Wie auch cis-hetero-Menschen nicht von Trans- oder Queerfeindlichkeit betroffen sind, egal wie nah sie in Beziehung, Freundschaft, Verbandelung, Alltag zu ebenjenen stehen.

Meine Schwester ist behindert. Weder der Ableismus meiner Eltern, noch der Umgebung, noch jeder anderen Relation, nicht das Ignorieren, nicht das Schimpfen, nicht das Schuldzuweisen, nicht die miesen Unterstellungen haben mir gegolten. Andere Dinge, klar, aber nicht Ableismus. Selbst wenn meine Stiefmutter mich in ihren Launen angeschrieen hat, ich solle gefälligst “gerade gehen” – weil es für Laune und/oder Geschrei unbedeutend war, wer von uns beiden vor ihr stand oder ging- trifft mich der Ableismus nicht, der meiner Schwester galt. Ich verstehe, dass Leute, die Elend ihrer geliebten Menschen mit-erleben und nach-fühlen darüber sprechen wollen, dass diese treffende Ismen auch mit ihnen was machen, dass sie nicht unberührt daneben stehen, dass das auch Schmerz bedeuten kann. Meine Nichte weint über den Rassismus, den ihr Mann täglich erlebt, sie verzweifelt über die eigene Machtlosigkeit, ihm das nicht abnehmen zu können, sie lässt das bei ihrer Mutter und mir ab, aber: nicht als Auch-/Mit-Betroffene, sondern als für den Betroffenen Fühlende.

Ich verstehe, dass Eltern behinderter Kinder im Zweifel auf mehrere Arten mehr Last stemmen müssen, als Eltern nicht-behinderter Kinder. Natürlich soll darüber gesprochen werden. Aber: bei allen außerordentlichen Anstrengungen die das erfordern mag – weil unsere Gesellschaft ableistisch ist – der Ableismus selbst trifft Behinderte und nicht Zu- oder Angehörige. Auch ein Höchstmaß an Pflegeleistung, Vermittlungseinsatz und Extrakosten für behinderte Angehörige macht einen als nicht-Behinderten nicht von Ableismus betroffen. Man ist nicht by-proxy-Ableismus-betroffen oder by-proxy-Rassismus-betroffen. Man kann sich betroffen fühlen, im Sinne von “das macht mich betroffen, dass Dir das passiert”, aber man ist nicht Betroffene*r.

Wieder’ne Wortwolke, die anders konkreter wäre. Eine kleine Wanderung über die Opfer/Betroffene*r/Überlebende*r-Wort-Diskussion hinaus, weil ich es generell gut fände, wenn wir statt freiem Assoziieren von Euphemismen Wörter entsprechend ihrer Bedeutung benutzten und dann vielleicht auch die Ursachen und Folgen der Konnotationen bekämpften, statt nur einen Eiertanz mit vorgehaltenen Händen zu veranstalten und mit Betroffenheitsmine böse Worte zu flüstern.
Ich bin der Überzeugung, dass konkretes Benennen, was wo warum wehtut – inklusive dem kneifenden Gefühl des Sands im Getriebe- vielleicht eher zu Veränderung führen würde, als samtweiche Elendsschmeichelei. Aber hier ging’s darum, dass ich es nicht richtig finde, wenn nicht-behindertes, nicht-marginalisiertes eigenes Empfinden zu Folgen des Andere betreffenden behindernden oder marginalisierenden Mißstandes mit dem Empfinden Betroffener gleichgestellt wird. Das verwässert und diffusiert meines Erachtens. Betroffene unterliegen konkreten Mißständen, An- oder Zugehörige gar nicht oder nur mittelbar. Bei aller Liebe ist man auch durch Zeuge werden, Aufwand haben, Miterleben oder Mitfühlen nicht selbst Betroffener und hat andere Räume, über Lasten, Mit-fühlen oder -leiden zu sprechen.

Dieser Beitrag ist zuerst auf Twitter erschienen und wurde der besseren Lesbarkeit zu Liebe redigiert.